亚洲av永久无码尤物_国内丰满少妇一a级毛片_禁止本网站免费视频_亚洲av女在线观看

  
近日，項目咨詢部的知識產(chǎn)權貫標咨詢師又又又遇到有企業(yè)在咨詢離職員工職務發(fā)明的相關專利權歸屬問題，于是，我們特別查詢了最高人民法院知識產(chǎn)權法庭一個案件判決，相信看過這個案例，你就會清楚的知道權利歸屬啦！

裁判要旨】
員工離開原單位一年內(nèi)作出的、與原單位本職工作或者分配任務有關的發(fā)明創(chuàng)造，是原單位的職務發(fā)明創(chuàng)造，專利申請權、專利權屬于原單位；即便該發(fā)明創(chuàng)造也與該員工在新單位的本職工作或者分配任務有關，新單位亦不能當然因此對該發(fā)明創(chuàng)造享有權利。

【關鍵詞】
專利申請權? 權屬? 職務發(fā)明? 原單位? 新單位? 一年

【基本案情】
上訴人廣州萬孚生物技術股份有限公司（以下簡稱萬孚公司）、楊斌、賴遠強與被上訴人深圳市理邦精密儀器股份有限公司（以下簡稱理邦公司）、原審被告王繼華專利申請權權屬糾紛案中，涉及申請?zhí)枮?01610201438.5、名稱為“血氣分析儀及其血氣生化測試卡”的發(fā)明專利申請（以下簡稱涉案專利申請）。


理邦公司向廣州知識產(chǎn)權法院（以下簡稱一審法院）提起訴訟，主張理邦公司原員工賴遠強、楊斌離職后不滿一年，即以萬孚公司名義提起涉案專利申請；因該專利申請所涉發(fā)明創(chuàng)造與賴遠強、楊斌在理邦公司的本職工作有關，故專利申請權應當歸理邦公司所有。理邦公司請求確認涉案專利申請權屬于理邦公司，王繼華不是涉案專利申請的發(fā)明人。


一審法院認為，涉案發(fā)明創(chuàng)造是賴遠強、楊斌與理邦公司終止勞動關系后1年內(nèi)作出的，且與其在理邦公司任職期間承擔的本職工作相關，故涉案專利申請權屬于理邦公司。


萬孚公司、楊斌、賴遠強不服，向最高人民法院提起上訴，主張楊斌、賴遠強不是涉案專利申請的發(fā)明人，涉案發(fā)明創(chuàng)造是案外人執(zhí)行萬孚公司的任務并主要利用萬孚公司的物質(zhì)技術條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，涉案專利申請權屬于萬孚公司。


最高人民法院于2020年11月23日判決駁回上訴，維持原判。

【裁判意見】
最高人民法院二審認為，職務發(fā)明制度是為了厘清用人單位和員工的權利義務，明確發(fā)明創(chuàng)造權利歸屬，促進發(fā)明創(chuàng)造的研發(fā)及應用的制度設計。


根據(jù)專利法實施細則第十二條第一款的規(guī)定，結(jié)合本案具體情況，確認涉案專利為職務發(fā)明創(chuàng)造應同時滿足以下條件：一是作出發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人曾是主張權利的原單位員工；二是該員工對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出了創(chuàng)造性貢獻；三是發(fā)明創(chuàng)造是員工離職后一年內(nèi)作出的；四是發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容與該員工在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關。根據(jù)審理查明的情況，理邦公司員工楊斌、賴遠強從公司離職后一年內(nèi)對涉案專利的實質(zhì)性特點作出了創(chuàng)造性貢獻，是涉案專利的發(fā)明人，涉案專利與該兩人在理邦公司承擔的本職工作有關，具備上述四個條件，符合確認涉案專利為職務發(fā)明創(chuàng)造的情形。因此，應依法確認涉案專利是理邦公司的職務發(fā)明，涉案專利申請權屬于理邦公司。萬孚公司上訴主張涉案專利申請權應當歸該公司所有，沒有法律依據(jù)，不予支持。


需要強調(diào)的是，即使涉案專利是由萬孚公司組織研發(fā)或者利用了萬孚的物質(zhì)技術條件取得，同時涉案專利的研發(fā)思路和采用的技術手段與理邦公司已有專利技術方案或技術成果存在區(qū)別，亦不能據(jù)此當然得出涉案專利歸屬于萬孚公司的結(jié)論。根據(jù)審理查明的事實，萬孚公司在楊斌、賴遠強加入該公司之前并沒有涉案專利技術領域的相關發(fā)明創(chuàng)造，也沒有確定的相關的研發(fā)團隊。


對于發(fā)明創(chuàng)造的研發(fā)而言，一個好的技術構(gòu)思對最終技術方案的形成具有重要意義。實踐中，員工在原單位從事相關研發(fā)時，基于技術認知和專業(yè)素養(yǎng)獲得新的研發(fā)構(gòu)思，在離職后進一步研發(fā)取得成果的現(xiàn)象比較普遍。專利法實施細則第十二條第一款關于員工離職一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造歸屬原單位所有的規(guī)定，充分考慮技術研發(fā)具有的連續(xù)性特點，評估了員工離職后利用其在原單位工作期間產(chǎn)生的研發(fā)構(gòu)思進行后續(xù)發(fā)明創(chuàng)造的情況，一方面支持人員正常流動，保障勞動者的擇業(yè)權，另一方面保證原單位的合法利益。涉案專利屬于員工離職一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，依法應當屬于原單位所有。




本案給企業(yè)以下警示：
1. 員工入職后的一年期內(nèi)，其申請專利需要核實是否與其原單位的工作相關，如果員工申請的專利與其原單位的本職工作或分配任務有關，則非常有可能被認定為屬于原單位的職務發(fā)明；
2. 員工離職后一年期內(nèi)，需要監(jiān)控其是否在新單位申請與原單位的本職工作或分配任務有關的專利，如果申請了相關專利，應該主張該專利屬于原單位，甚至可能會引發(fā)侵犯商業(yè)秘密的糾紛；
3. 做好員工入職和離職時的保密協(xié)議，明確規(guī)定上述內(nèi)容。
來源：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭


關于睿道
? ? ?睿道知識產(chǎn)權成立于2010年，總部位于成都市錦江區(qū)，是經(jīng)國家知識產(chǎn)權局、國家市場監(jiān)管局、四川省司法廳認定的一家綜合性知識產(chǎn)權和科技服務機構(gòu)，擁有知識產(chǎn)權顧問、商標代理人、專利代理師、律師、貫標咨詢師和科技項目咨詢師所組成的專業(yè)團隊150余人。截止目前，累計服務企業(yè)15,000余家，成功服務案件100,000余件，服務全國高校院所60余家。