?
增加追續(xù)權(quán),平衡作者與藝術(shù)商利益



?






　　編者按

　　在此前公布的著作權(quán)法修改草案中，首次明確了一項著作財產(chǎn)權(quán)利——追續(xù)權(quán)。追續(xù)權(quán)的產(chǎn)生是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。然而，有學者認為，追續(xù)權(quán)與權(quán)利窮竭原則存在矛盾沖突，追續(xù)權(quán)難以融入著作權(quán)的體系中。本文作者的觀點是，增加追續(xù)權(quán)將消除當事人之間的利益懸殊，協(xié)調(diào)作者與傳播者之間的利益分配，使之達到平衡狀態(tài)，最終達到激勵創(chuàng)造、促進傳播，實現(xiàn)著作權(quán)法的價值目標。

　　2012年3月，在國家版權(quán)局發(fā)布的《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)中，關(guān)于著作財產(chǎn)權(quán)的一條重要修改就是增加了追續(xù)權(quán)，其中第十一條第二款第十三項規(guī)定：“追續(xù)權(quán)，即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。”追續(xù)權(quán)制度始于法國，在其他國家已經(jīng)得到承認。我國早有學者研究追續(xù)權(quán)，并建議將追續(xù)權(quán)納入到我國著作權(quán)法之中。此次修改草案中首次將追續(xù)權(quán)引入我國，體現(xiàn)了著作權(quán)法第三次修改對追續(xù)權(quán)制度的態(tài)度。本文擬從追續(xù)權(quán)的理論基礎(chǔ)出發(fā)，論證其存在的合理性和必要性。

　　追續(xù)權(quán)產(chǎn)生由來已久

　　著作權(quán)法中的追續(xù)權(quán)制度起源于20世紀初的法國。法國歷來是藝術(shù)家輩出和藝術(shù)領(lǐng)域繁榮的國家，藝術(shù)品交易市場蓬勃發(fā)展，但與此同時，藝術(shù)家與藝術(shù)品經(jīng)銷商之間的矛盾也日益凸顯。在藝術(shù)領(lǐng)域存在著藝術(shù)作品的價值被認可滯后于藝術(shù)家創(chuàng)作的普遍現(xiàn)象，畫家的作品往往是隨著畫家成名后，價格才逐漸上漲，藝術(shù)品經(jīng)銷商通過作品轉(zhuǎn)售獲得巨額收益，但是作者卻不能從中獲得任何補償。為了平衡畫家與藝術(shù)品經(jīng)銷商的利益分配，法國于1920年在其著作權(quán)法中創(chuàng)造了追續(xù)權(quán)制度，隨后該制度被德國、意大利等大陸法系國家所效仿。追續(xù)權(quán)制度發(fā)展至今，為保護畫家等著作權(quán)人的利益發(fā)揮了重大作用。

　　縱觀世界，歐美發(fā)達國家對追續(xù)權(quán)的規(guī)定不盡相同?！斗▏R產(chǎn)權(quán)法典》中規(guī)定：“盡管作品原件已轉(zhuǎn)讓，平面及立體作品的作者，對拍賣或通過中間商轉(zhuǎn)賣該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán)。分享比例統(tǒng)一為3%，但僅在超過法規(guī)確定的售價時適用。”

　　《聯(lián)邦德國著作權(quán)法》第二十六條規(guī)定：“如果造型藝術(shù)作品的原作被再次讓與并且有藝術(shù)商或拍賣商作為受讓人、讓與人或中間人參與，讓與人應(yīng)將讓與所得收入的5%付給權(quán)利人。如果讓與所得收入少于100馬克，則免去出售人的該項義務(wù)。”

　　盡管我國于1992年加入了《伯爾尼公約》，但自1991年頒布著作權(quán)法至今，追續(xù)權(quán)制度一直處于空缺狀態(tài)。在《伯爾尼公約》布魯塞爾文本第十四條第三款中規(guī)定：“對于藝術(shù)作品原作和作家與作曲家的手稿，作者或作者死后由國家法律所授權(quán)的人或機構(gòu)享有不可剝奪的權(quán)利，在作者第一次轉(zhuǎn)讓作品之后對作品進行的任何出售中分享利益。只有在作者本國法律承認這種保護的情況下，才可在本同盟的成員國內(nèi)要求上款所規(guī)定的保護，而且保護的程度應(yīng)限于被要求給予保護國家的法律所允許的程度。分享利益之方式和比例由各國法律確定?！?/span>

　　有利于形成公平價值

　　追續(xù)權(quán)在許多國家的立法中都有明確規(guī)定，這是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。追續(xù)權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)是以對作者在廉價出賣其作品后追加作者的經(jīng)濟補償為目的，蘊涵了公平價值。通常情況下，美術(shù)作品的增值是多種因素共同作用的結(jié)果。首先，美術(shù)作品的價值來源于作者長期創(chuàng)造性勞動，是作者的智慧凝結(jié)的成果。其次，畫廊、拍賣行等藝術(shù)品經(jīng)銷商的傳播行為可能導致作品增值，對于一些尚未成名的藝術(shù)家和價值尚未被認可的藝術(shù)品，經(jīng)銷商往往通過商業(yè)宣傳、炒作等商業(yè)化運作手段，引起公眾對這些名不見經(jīng)傳的藝術(shù)家及其作品的關(guān)注，使公眾認識到作品的巨大藝術(shù)價值進而提高藝術(shù)品的價格。但無論如何，作者的創(chuàng)造性勞動無疑是源泉所在，如果沒有作者賦予作品以靈魂和內(nèi)涵，任何商業(yè)運作都不足以引起美術(shù)作品價值的質(zhì)變。基于正義的法律理念，創(chuàng)造價值的人應(yīng)該獲得對等的回報，作者應(yīng)該是作品價值及作品增值的獲益人。

　　在追續(xù)權(quán)制度缺失的情況下，作者與藝術(shù)品經(jīng)銷商的實際利益分配是不平衡的，作為價值創(chuàng)造者的作者本人沒有獲得對等的回報。作者與藝術(shù)品經(jīng)銷商通常通過訂立買賣合同完成交易，看似公平自愿，實則是作者的無奈之舉。畫廊、拍賣行等藝術(shù)品經(jīng)銷商在藝術(shù)品交易市場中居于高位，不僅可以影響藝術(shù)品交易的價格行情，甚至可以操控整個市場運作。與實力雄厚的經(jīng)銷商相比，無名的藝術(shù)家處于弱勢地位，無力與經(jīng)銷商抗爭，更無力改變既定的規(guī)則和行情。因此，在藝術(shù)家成名前，迫于生活壓力和弱勢地位，其畫作通常以非常低廉的價格出售給畫廊、拍賣行等經(jīng)銷商，在藝術(shù)家成名后，作品價格飆升，經(jīng)銷商攫取了絕大部分利益，作者無權(quán)從中分一杯羹，利益分配完全失調(diào)，分配規(guī)則極不公平。

　　為了實現(xiàn)公平正義，著作權(quán)法應(yīng)該對追續(xù)權(quán)予以立法上的確認，通過追續(xù)權(quán)這樣一種制度設(shè)計，對經(jīng)銷商的原件所有權(quán)的處分予以一定程度的限制，即通過立法對物權(quán)的行使進行適當?shù)南拗?，使?chuàng)造價值的人能夠基于其勞動獲得對等的回報，最終實現(xiàn)社會的公平正義，追續(xù)權(quán)制度體現(xiàn)了著作權(quán)法對正義價值的確認。

　　與權(quán)利窮竭原則不矛盾

　　然而，也有反對觀點認為，追續(xù)權(quán)與權(quán)利窮竭原則存在矛盾沖突，追續(xù)權(quán)難以融入著作權(quán)的體系中。筆者認為，由于美術(shù)作品本身具有特殊性，美術(shù)作品原件的出售行為并不等同于一般的作品發(fā)行，因此追續(xù)權(quán)并不在權(quán)利窮竭的范圍之內(nèi)。眾所周知，權(quán)利窮竭是協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)沖突的制度安排，在著作權(quán)法、專利法和商標法中都有所體現(xiàn)。著作權(quán)的權(quán)利窮竭，是指當作品原件或者復(fù)制件合法投入市場后，著作權(quán)人的部分權(quán)利即告窮竭，著作權(quán)人不能阻止作品原件或復(fù)制件的再次流通。著作權(quán)權(quán)利窮竭并不是所有權(quán)利的絕對窮竭，而只是與知識產(chǎn)品流通和購買者使用相關(guān)的特定權(quán)利的窮竭，具體而言，著作權(quán)權(quán)利窮竭的范圍包括發(fā)行權(quán)、部分作品的出租權(quán)、展覽權(quán)。

　　美術(shù)作品的特殊性表現(xiàn)在它具有很強的載體依附性和難以復(fù)制性。首先，美術(shù)作品著作權(quán)的客體雖然不是畫布、顏料等物質(zhì)載體，但是其對作品原件這種物質(zhì)載體的依附性遠遠強于其他形式的作品；其次，美術(shù)作品具有難以復(fù)制的特點。一般的文字作品、音樂作品等可以無限復(fù)制，并且復(fù)制品中包含的著作權(quán)客體與原件無異。但是美術(shù)作品的價值是凝結(jié)在作品原件中的，而作品原件又是獨一無二的，如果通過拍照、印刷這種形式復(fù)制，復(fù)制品的藝術(shù)價值將受到很大程度的貶損，幾乎不具有收藏價值。即使作者用相同的手法再次創(chuàng)作相同的作品，也不可能對作品進行百分之百的復(fù)制，而應(yīng)該視為作者再創(chuàng)作的過程。因此，美術(shù)作品的復(fù)制成本很高，但是復(fù)制品價值很低。

　　之所以對發(fā)行權(quán)適用權(quán)利窮竭的規(guī)則，法理上是基于公平正義、自由與秩序的考量，經(jīng)濟學上是基于作者的首次銷售已經(jīng)獲得適當?shù)睦婊貓蟮目剂?。一般著作?quán)客體的無形性和非消耗性，決定了作者可以通過行使發(fā)行權(quán)無限復(fù)制作品以獲得經(jīng)濟利益，如圖書、音像制品、軟件的出版、發(fā)行。然而，由于美術(shù)作品客體對作品原件的依附性以及難以復(fù)制性的特點，導致作者難以通過發(fā)行的方式向公眾提供一定數(shù)量的復(fù)制件，因此作者出售美術(shù)作品原件的行為不應(yīng)該被視為發(fā)行行為，不能基于發(fā)行權(quán)的窮竭而否定追續(xù)權(quán)存在的合理性。


　　平衡各方利益分配


　　隨著近幾年中國藝術(shù)品市場的聚集度與關(guān)注度的急速上升，盛況空前的背后對藝術(shù)品市場的質(zhì)疑聲也越來越多，侵權(quán)、拍假、假拍等不規(guī)范行為屢見不鮮。為此，有學者呼吁，增加追續(xù)權(quán)能夠確保利益平衡，消除當事人之間的利益懸殊，實現(xiàn)著作權(quán)法的價值目標。

　　筆者認為，知識產(chǎn)權(quán)法有著雙重價值目標，直接目的是保護知識產(chǎn)品創(chuàng)造者的權(quán)益，根本目的是促進知識信息的廣泛傳播，促進科技、文化事業(yè)的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)制度是一種激勵機制，即通過賦予知識產(chǎn)品創(chuàng)造者專有權(quán)利，以激勵作者不斷創(chuàng)新，最終實現(xiàn)文化進步的社會目標。但是這種激勵機制的良好運作，必須依賴利益平衡的精神和原則，否則可能造成激勵不夠有損創(chuàng)造者激情或保護太過有損公共利益兩種極端。利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)法的重要原則，是指當事人之間、權(quán)利與義務(wù)主體之間、個人與社會利益之間應(yīng)當處于一種平衡的狀態(tài)。利益平衡是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法價值目標的手段和保障，只有實現(xiàn)利益平衡，才有可能實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的根本目的。

　　通過建立追續(xù)權(quán)制度，賦予美術(shù)作品的作者以每次轉(zhuǎn)賣中適當比例的利益分享的權(quán)利，協(xié)調(diào)美術(shù)作品作者與傳播者之間的利益分配使之達到平衡狀態(tài)，最終達到激勵創(chuàng)造、促進傳播，實現(xiàn)著作權(quán)法的價值目標。